Predicción de algunos titulares en el futuro

El 30 de diciembre, el hashtag #tweetsdelfuturo en la red social Twitter fue uno de los más populares por curiosas predicciones, la gran mayoría dotada de buen humor. Aquí algunos de los míos a esa contaminación virtual:

1. Presidente Chávez decepcionado por noticia de que la leche viene de las vacas y no de las latas de Nestlé
2. [Nov2012] Supermercados se quedan sin abarrotes luego de que se recordara una película de 2009
3. Presidente Juan Manuel Santos dijo que con 'falsos negativos' revelados esta semana, extraña los 'falsos positivos' de la Era Uribe
4. Claudia Gurisatti, MinComunicaciones, dijo que con la censura a Caracol se evitó un nuevo 'bogotazo' por toma a la Corte
5. Luego de un minucioso estudio creemos que tendremos solución integrada de transporte en Bogotá: Trolley y Tranvía: Samuel
6. Hugo Chávez desmintió esta mañana que Rusia tenga planes de montar bases de ese país en Zulia, Mérida y Táchira
7. La primera Dama de Argentina, Shakira Mebarak de De la Rúa, repartió panes en las afueras de la Casa Rosada"
8. Raúl Castro, luego de 14 años en el poder, anunció hoy que preparará su retiro en los próximos 10 años
9. La ministra de Educación de Venezuela, Lina Ron, anunció la rifa de becas en el Parque Simón Bolívar"
10. El minTransporte, Sebastián Marroquín, propuso mecanismos alternativos para la financiación del Túnel de La Línea
11. Diarionocturno.com Inc. anunció la compra de TheOnion.com
12. El recién reelecto presidente de Perú, Jaime Bayly, arribó a Colombia esta tarde
13. Nintendo LatAm lanza Los Bukis RockBand para Wii.

Pregunta al aire: ¿Y cuáles serían sus predicciones?

La reelección: la última tentación de Chávez y de Uribe

(Video encontrado en ¡ExplíKme!)

Este creativo trabajo debería ser visto por ciertos gobernantes de nuestra región que quieren perpetuarse en el poder. Amigos Chávez y Uribe: El poder no es una herencia, es una responsabilidad que debe alternarse entre hombres y mujeres con talento, honestidad, conocimiento, iniciativa y seriedad.

Nadie puede considerarse indispensable y esos pueblos a los que ustedes dicen amar profundamente se les debe respeto.

El general Montoya y su concepto de la "falsedad"

Cuando veo al general Mario Montoya decir ante las cámaras que él no dio los 'regalitos' (armas largas y una camioneta) de los que habló un paramilitar en una reciente confesión y que todo se trataba de una "total falsedad", no puedo evitar recordar cuando tan enfáticamente contestó el pasado 2 de julio, al presidente Uribe que "no se habían usado insignias" durante la 'Operación Jaque'...

Cómo se suplantó la imagen de una ONG en la Operación Jaque

Para mayor información se puede ver en ¿Comunicación? más detalles de este extraño suceso en el que la identidad gráfica de una ONG fue suplantada para confundir a los guerrilleros de las Farc durante la 'Operación Jaque'.

¿Con la parapolítica tendremos un 'Proceso 9.000'?

Yidis, Teodolindos, 'mariouribes' y otras calañas. Muy oscuras las noticias de la política colombiana en estos días. Todo parece indicar que los escándalos de las infiltraciones de la mafia alcanzarán el solio presidencial.

El Comisionado de Paz, Luis Carlos Restrepo, lanzó una propuesta que obviamente muy mal en las toldas uribistas: Desmarcar al Mandatario de los partidos que lo han apoyado en los últimos años y que por supuesto lograron su reelección. La desesperada propuesta de Restrepo se da en un momento en que la desbandada de congresistas investigados entrando a la cárcel salpica tan alto que cada vez más el reguero de intersecciones apunta muy cerca de los predios de la Casa de Nariño.

Los congresistas a favor de Uribe, con excepción de Armando Benedetti, han protestado enérgicamente contra esta propuesta y demandan una posición clara del Presidente para saber si respalda en esta salida a Restrepo.

En uno de los peores momentos en la historia del Congreso, el Parlamento se desangra moralmente y caen principalmente los barones electorales que contribuyeron en la elección y en la reelección de Uribe.

Lo cierto es que este 2008 pinta muy similar a los tiempos del famoso proceso 8.000, como se le llamó al expediente que investigaba al presidente Ernesto Samper. Cada vez más el anillo alrededor del Presidente se achica y esto en teoría debería dejarle poco margen de acción distinto a la renuncia.

Sin embargo, como en el 8.000, imagino que esta vez tampoco nos acercaremos a la renuncia del Primer Mandatario. ¿Tendremos una segunda versión del 8.000? ¿Un 9.000? Más allá de hacer un vacío e inútil malabar de palabras preocupa que muy pocos cuestionen la legitimidad de un gobierno cuando este tiene que ejercer en condiciones de tanta inestabilidad por su propia historia.

El Presidente tendría que ser juzgado limpia y justamente por una instancia legal de competencia comprobada, pero no creo que deba evitar o torpedear el juicio. Si es inocente con mayor razón podría estar tranquilo en un proceso como este.

¡Niños: No peleen más y repártanse abrazos!

El viernes 7 de marzo, América Latina vio con sorpresa que --después de semanas enteras de oprobios y acusaciones disparadas entre los mandatarios de Ecuador, Nicaragua, Venezuela contra Colombia-- los presidentes convergieron en abrazos como si se resolviera una pelea de niños en el colegio, o como si fuera el cierre de Teletubbies, el fastidioso programa en el que unos amorfos seres empijamados con un tv de plasma en la barriga se dan abrazos mientras hablan a media lengua, tanto que otro importante blog colombiano tuvo la misma imagen.

Quizá poco conscientes aún del tierrero que pretendieron armar en Latinoamérica, los gobernantes decidieron pactar con un abrazo que no se iban volver a molestar. Aquí siempre creímos que la guerra como tal no iba a darse, por lo menos no todavía y así fue. Uribe corrió presto y casi imperceptible a las cámaras que seguían sus canas entre los hombros de las mandatarias. Llegó al abrazo con Correa, pero él, que tal vez todavía estaba compungido por su ida al baño, mostró su ceño con nostalgia de estreñimiento para mostrar su aprobación impuesta al protocolo de Leonel Fernández.

Intentamos aquí un difícil y por supuesto, subjetivo, incompleto y hasta simplista, pero en todo caso, honesto ejercicio de buscar lo que cada cual ganó y perdió con estos acontecimientos:

RAFAEL CORREA

• Ganó: Su posición férrea por la defensa de la soberanía nacional le ha debido valer respaldo por gran parte de su pueblo que ha debido interpretar que su posición dura es sinónimo de fuerza, de valor y coraje. Ganó también al lograr que Uribe reconociera su error al invadir el territorio ecuatoriano y que eso quedara en la tribuna pública.
• Perdió: A Correa le falta manejo de los escenarios internacionales. Aunque logró que Ortega en Nicaragua respaldara su tour en busca de adhesiones, no logró lo mismo en Brasil. El presidente Lula lo habría respaldado en privado, pero no lo acompañó en público. La postura de ironía durante la Cumbre de Río fue mal vista en el exterior, se le vio infantil. Pero su mayor pérdida consiste en las dudas que quedaron sembradas por el presidente Uribe al hacer evidente una presunta y compleja relación con las Farc.

HUGO CHÁVEZ FRÍAS

• Ganó: Sorprendió con su intervención en la Cumbre de Río. Cuando todos esperaban una incendiaria aparición que ofuscara el recinto, apareció un Chávez conciliador que puso a Correa a ceder en su posición. Gano también al no dejar escalar un eventual conflicto bélico con Colombia que su sola enunciación habría provocado muy seguramente una rebelión interior. Aparentemente, Cuba le habría insistido a Chávez en la inconveniencia de semejante empresa.
• Perdió: Las mismas dudas que quedaron sobre los hombros de Correa se ciernen también sobre los del mandatario venezolano.

DANIEL ORTEGA

• Ganó: Logró que Uribe le prometiera correr "un poquito" las corbetas que en las aguas de San Andrés Islas (Colombia) le incomodan al gobierno nicaragüense
• Perdió: Por lo mismo, por "un poquito" no pudo que las embarcaciones colombianas se fueran totalmente. Fue un episodio en tablas para los dos gobiernos. Perdió también al descomponerse en plena Cumbre y hablarle un colega presidente como si estuviera en una reyerta callejera. Perdió también cuando en una pretendida posición solidaria con Ecuador al romper relaciones con Colombia, dejó la sensación de oportunista.

ÁLVARO URIBE VÉLEZ

• Ganó: Sembró las dudas sobre el comportamiento de los gobiernos vecinos en su relación con las Farc; logró que los tres países en discordia con su gobierno, reestablecieran relaciones diplomáticas.
• Perdió: Al tener que reconocer su error al invadir territorio ecuatoriano y al tener que comprometerse a no volver a hacerlo. Las maniobras en frontera como las persecusiones en caliente van a ser más difíciles de manejar, aún en el marco de la ilegalidad cuando las tropas de las Farc crucen el río Arauca o el San Miguel y el Putumayo.

LEONEL FERNÁNDEZ

• Ganó: El presidente de República Dominicana, como anfitrión de la jornada, se anotó un hit al lograr la sesión de abrazos entre los aparentemente irreconciliables niños bravos.

GEORGE W. BUSH

• Ganó: Sin estar presente en la Cumbre, logró que quedara en sesiones previas posicionar la idea de que el conflicto entre Ecuador y Colombia era justamente eso: una diferencia binacional. Con eso logró que otros países de la región subestimaran la presencia y el discurso incendiario del presidente de Venezuela. Y logró eso a pesar de que se dice que su apoyo en el incidente de Chávez habría sido mayor que el de proveer tecnología.

LAS FARC

• Ganaron: Venezuela respaldó nuevamente a las Farc
• Perdieron: En el peor momento de la historia, el grupo guerrillero se enfrenta a una sera crisis en la que se juntan falta de credibilidad en Europa, desabastecimiento en algunos de los frentes, restringidas o nulas posibilidades de comunicación satelital, desmoralización por la pérdida de dos importantes cabecillas en una semana, continuas deserciones y el resquebrajamiento de la confianza entre guerrilleros rasos y líderes de frente y miembros del Secretariado. Con cada hora pierden tiempo y aumenta la desconfianza.

Sobre este tema de las Farc vendrá un próximo post.

"¡GUERRA!" ¿Es esta la hecatombe que mencionaba Uribe?

Escribir este titular es una tentación que muchos medios podrían estar esperando. Vamos a ver si alguien lo pone primero.

Sin embargo, a pesar de la atmósfera enrarecida y caldeada, creo que hay más razones para pensar que no habrá guerra porque es absolutamente inconveniente. A ningún país le conviene una guerra en términos de pérdidas de vidas humanas y económicas. Pero al que menos le conviene es a Venezuela. Sin que Colombia sea una potencia militar si tiene una experiencia única en la guerra de guerrillas y eso sería suficiente para derrotar militarmente a las fuerzas armadas de Venezuela que en algunos renglones tiene más equipos y hasta igual número de hombres como entiendo pasa en el caso de la Fuerza Aérea.

Si Venezuela llega a cerca de 59.000 hombres en la sumatoria de todas sus fuerzas, Colombia alcanza cerca de 179.000 aproximadamente. Eso ya es una ventaja, pero la mayor, repito, es la de la experiencia de combatir por años en la selva, en el desierto, en espacios urbanos, en la sabana y en otras distintas superficies. Una amiga venezolana me decía entre chiste y chanza que los soldados venezolanos solo sabían ponerse el uniforme, lucirlo bien y saludar en los cambios de guardia en Miraflores.

Obviamente es una visión extremadamente exagerada, pero un hombre (de apellido) Carratu, ex comandante de la Guardia Nacional venezolana y hoy un reconocido analista militar, señalaba ayer en una entrevista que le hicieron en la televisión venezolana que Venezuela no tiene la oportunidad de ganar en una confrontación bélica. El periodista le ripostó "¿Está diciéndonos que no podría ganársele a Colombia?", a lo que Carratu respondió: "No podríamos ganarle ni a Haití".

A su vez, Patricia Poleo, la periodista venezolana exiliada en Miami por sus críticas duras pero argumentadas sobre el gobierno en la era Chávez, también da claros indicios de la conciencia que hay entre los militares venezolanos sobre la inconveniencia de una confrontación.

Por supuesto en Colombia eso no nos deja de quitarnos los temores. Muchos sentimos miedo y hay bastante perturbación y hasta excitación en las calles, así como lamentablemente algunos compatriotas están dispuestos a unirse a las tropas en una guerra contra Chávez, ni siquiera contra Venezuela.

El pueblo venezolano es visto en Colombia como una masa víctima de los egos y las manipulaciones de su presidente, pero como una sociedad que en cualquier momento podría rebelarse contra su mandatario. No veo odios contra los venezolanos, ni aún en los más radicales, pero en cambio veo desagrado y sensaciones que van desde el desprecio y el miedo hasta el asco por el presidente Chávez, aún en los los más moderados de mi país.

La últimas manifestaciones públicas de Chávez y de sus funcionarios han causado un efecto contrario a lo que podrían esperar Correa y Chávez. Mientras el gobernante venezolano se refiere de manera contínua a cómo el pueblo colombiano soporta al régimen tirano de Uribe, tantas demostraciones han venido fortaleciendo el sentimiento de acompañamiento al gobierno nacional. Casi todos los líderes de agrupaciones políticas han señalado que hay que rodear al Presidente. Incluso Héctor Helí Rojas, un radical y tradicional senador de la oposición, ayer también sorprendió a los medios colombianos con la misma invitación de abrigo al mandatario colombiano.

Preocupa que el nacionalismo --que es un sentimiento que debe dosificarse con moderación dados los peligros de los "ismos"-- sirva ahora de excusa para buscar soluciones mesiánicas y únicas para el futuro mediato. En otras palabras, cabe la pregunta: ¿Rodear a un presidente en un momento determinado significará firmar un cheque en blanco para la continuidad?...

Por otra parte, aunque suene descabellado, creo que el anuncio formal del inicio de la guerra por parte de Venezuela podría ser lo mejor que podría ocurrir... A Venezuela. En el momento del anuncio habría desazón en la zona de frontera y aún más allá, pero creo que esto motivaría una manifestación civil en el que el "¡Basta Chávez!" podría ser un grito unánime. Ningún venezolano cuerdo apoyaría una guerra contra sus hermanos colombianos, como aquí tampoco apoyaríamos una guerra en contra de los hermanos de Ecuador o de la misma Venezuela. Además, ¿Se puede apoyar una guerra con hambre? ¿Es justificable pelear por un gobierno cuando al menos se tiene la sospecha de que presuntamente habría entregado 300 millones de dólares a un grupo terrorista mientras en las tiendas no se puede conseguir fácilmente leche, huevos y carne (lo mínimo de la canasta familiar)?

Ya pasó con Marcos Pérez Jiménez, el dictador venezolano que le regaló el petróleo a los estadounidenses, hizo fiestas con el Erario y restringió las libertades civiles. La sociedad civil, con la convencida participación de los estudiantes, minaron la continuidad de este personaje nefasto de la historia venezolana.

Por estas razones, si Chávez es inteligente no llegaría a proponer una guerra de verdad porque en ese mismo momento se desmoronarían los cimientos de su revolución bolivariana y a los colombianos tampoco nos convendría porque sería el pretexto directo y justificado, para muchos, de una segunda reelección, de una hecatombe motora de la continuidad.

Las consecuencias del episodio de la muerte de 'Raúl Reyes' han sido sobredimensionadas de manera conveniente para los gobiernos de Ecuador y Venezuela, pero especialmente en Venezuela donde cada vez más resulta insostenible la crisis interna de desabastecimiento alimentario, inflación por las nubes, derroche de recursos petroleros, poca claridad en la política administrativa del crudo, restricción de libertades como la de expresión y un largo etcétera.

Colombia, a su vez tiene mucho que perder pues una guerra externa sería en territorio colombiano y el desgaste sería muy grande. La guerra la tendría a domicilio con enemigos adentro y por fuera, con la desventaja de no tener la misma movilidad en las fronteras que tendría una tropa conjunta (al menos en join venture) de ejército venezolano y guerrilla de las Farc.

Por eso, los pueblos de Ecuador, Venezuela y Colombia invocamos un claro No a la guerra, un no a las hostilidades militares y comerciales en los bordes de las naciones. Necesitamos urgentemente un arreglo por la vía diplomática, dado que la historia de las relaciones de los tres pueblos ha estado y debe seguir estando por encima de los Estados.

Muchos colombianos y venezolanos en la zona de frontera trabajan en un país distinto al que duermen y sin embargo la línea limítrofe es una formalidad que no supera su tradición, su cultura y su cotidianidad. A su vez, nuestras etnias Wayuu en La Guajira no distinguen fronteras y transitan por el universo de su cosmogonía y son tan venezolanos como colombianos. Aprendamos de ellos y rechacemos los conatos de guerra.

Crisis diplomática con Ecuador y Venezuela

Lo que ha vivido este fin de semana el gobierno de Colombia ha pasado por una montaña rusa. El sábado amaneció con la 'felicidad' de la muerte de 'Raúl Reyes' y en la tarde del domingo ya tenía cerradas dos embajadas de países vecinos.

Venezuela pidió hacia las 3 de la tarde, aproximadamente, que la Embajada en Bogotá cerrara sus puertas y sus funcionarios se devolvieran y por la noche, el presidente Correa de Ecuador, tomó la misma medida con su representación en Colombia.

El tono de guerra está más prendido que nunca en las fronteras colombianas.

Algunas cosas para tener en cuenta:

• El gobierno colombiano ha debido avisar al gobierno de Ecuador en el mismo momento en que realizaba la operación, si no antes cuando sabía que ya lo tenía ubicado en las selvas limítrofes. Esto ha causado la ira de Correa y ha servido de pretexto guerrerista a Chávez
• El campamento no era temporal como ha querido insistir Correa. El video que hay muestra unas instalaciones aparentemente permanentes con construcción de ladrillo
• Sí hubo combate y fue en territorio ecuatoriano. Ninguna bala da en el blanco a media noche en territorio plano con vegetación espesa a una distancia de 1.800 metros
• Hay que ver qué información tienen los tres computadores que hallaron en poder de Raúl Reyes. Habría información que supuestamente compromete a Rafael Correa ¿Habría algo similar con Chávez?
• Sorprende que a Correa no le moleste que las Farc hayan entrado a su territorio ni que tengan campamentos permanentes allá, solo que el Ejército colombiano si haya ingresado
  

La propuesta de reelección de Uribe

La propuesta de reelección del presidente Uribe, hecha por el Partido de la U a dos días después de la multitudinaria Marcha contra las Farc es sencillamente vergonzosa. Más allá de calificar la gestión del presidente actual, la propuesta tiene dos dificultades: Se hace en el momento más inconveniente por el guiño que se pretende de asociarla como efecto colateral de la Marcha.

Y la inconveniencia de fondo es que así el Presidente sea muy bueno, un gobernante en tres períodos consecutivos, aún si es elegido democráticamente, desmorona las columnas sobre las que se sostienen los conceptos de transparencia y democracia.

Colombia puede elegir a Uribe, pero moralmente es improcedente que su partido vuelva a proponerlo como único redentor de la realidad colombiana. A eso se le suma el silencio temporal de Uribe quien no ha dicho con concreción y síntesis definitiva sus intenciones para el futuro. Esperemos que cumpla con esos de "la búsqueda de nuevos liderazgos" y que no surja el paradigma de "hecatombe".

¿Responderá Uribe de manera clara a esta inquietud soberana?

Reflexiones sobre la marcha del 4 de febrero en ritmo de Rayuela

Desde que conocí la invitación para marchar el 4 de febrero "en contra de las Farc" he tenido varias cavilaciones, certezas y también incertidumbres sobre el propósito, alcances, intereses y métodos. Hoy encuentro algunas reflexiones que quisiera compartir con ustedes, dándome --con su venia-- una 'licencia política' en este espacio dedicado a la comunicación.

Para cambiar de estilo en esta coyuntura de la que ya hemos hablado, voy a redactar esta incontinencia de ideas con el método de la numeración que creo que podría facilitar hacer comentarios teledirigidos a cada una de las ideas.

1. Todo este fenómeno que no sabemos --horas antes de iniciarse-- cómo será su desenlace, es el triunfo de las redes sociales. Una iniciativa que nace de un grupo de ciudadanos en Facebook logra convertirse en el fenómeno de movilización más grande que se haya dado en Colombia. (pasar al punto 4)
2. No tengo información de otros antecedentes por lo que sería deliciosamente tentador decir que se trata de la primera manifestación realmente grande en el mundo que haya tenido como origen una convocatoria en una red social virtual. (pasar al punto 3)
3. La tasa de crecimiento de inscritos en el grupo de Facebook llegó a tener una media de más de 10.000 nuevos miembros por día. Hoy tiene 254.304 miembros; es decir, un poco más de la mitad de los miembros de la network Colombia en Facebook que tiene 470.562 inscritos. Obviamente muchos de los inscritos no están en la red nacional y por otra parte, no solo colombianos se han unido a este grupo. En todo caso, como divertimento estadístico, podríamos decir a la ligera y sin ganas de complicarnos que más o menos la mitad de los colombianos en esa red se han unido a este grupo.
4. Es el grupo más popular en la network Colombia en Facebook, que tiene diez veces más inscritos que el segundo en la fila, un grupo llamado "1 millón de colombianos de bien, exigimos la renuncia de Piedad Córdoba" y muy cercano, con 25.656 miembros aparece "Las FARC y el ELN si son terroristas!!!" (los signos de admiración replicados no son míos, sino de la adrenalina del creador del grupo). Como se puede ver, la actual coyuntura domina el escenario de los intereses populares en esta red. (pasar al punto 2)
5. El título "Un millón de voces contra las Farc" del grupo creado por el barranquillero Óscar Morales Guevara y que ha sido la piedra angular de este fenómeno, ha polarizado al país. El lunar reconocible es que definitivamente desconoce a otros actores de la violencia como las Auc, el Eln y para muchos, ha sido excluido el Estado colombiano mismo con sus lamentablemente frecuentes episodios de violaciones a la población civil, desconociendo el Derecho Internacional Humanitario. Ya volveremos sobre este punto. (Pasar al punto 24)
6. Los ciudadanos estuvieron solos una buena parte del tiempo. Recuerdo que varios ciudadanos llamaban a las emisoras de radio pidiendo, sugiriendo que se les diera el apoyo a un grupo de muchachos en Facebook y recuerdo a periodistas como Julio "no me cuelgue por favor" Sánchez Cristo, director de La W, contestando algo como: "no podemos apoyar una marcha que no está avalada por ninguna institución..." (pasar al punto 7)
7. ... ¿Esto quiere decir que una iniciativa de los ciudadanos necesita tener un NIT para poder surgir? En ese momento sentí tristeza al pensar en que los medios de comunicación son mediocres al desconocer los clamores civiles y solo responder, como el perrito de Pavlov, al estímulo eléctrico de una corporación.
8. En algún momento, el giro se dio y los medios de comunicación vieron que era algo explotable. No logro identificar o recordar ni el momento ni el medio que le dio la vuelta a la historia.
9. Y ahí es cuando vienen mis primeras incertidumbres: Los medios pasaron a tomar partido en contra de las Farc, apalancándose en la iniciativa de los ciudadanos de este grupo en Facebook y muchas veces, desconociendo esta iniciativa. (Pasar al punto 11 si se quiere)
10. Mientras empresarios comenzaron a patrocinar vallas en varios puntos de Bogotá en la que se lanzaban las arengas contra las Farc, los grandes canales privados lanzaron mensajes propagandísticos en los que 'ellos' invitaban a la Marcha del 4 de febrero. Ya no apoyaban, sino que invitaban. Se apoderaron de la marcha.
11. Tomaron partido como advertí en el punto 9. ¿Es conveniente que un medio de comunicación masivo tome partido tan sesgadamente aun cuando muchos creamos que el propósito es 'políticamente correcto'? Yo también estoy abiertamente en contra de las Farc, pero los medios masivos en Colombia olvidaron de tajo las otras voces, las de muchos que están en contra de la Marcha. Y esas también merecen atención, respeto y divulgación.
    
12. Me molesta en demasía que se hayan censurado las voces de todos los que están en contra de la Marcha. Con este solapado comportamiento, los medios le ayudan a todos los que dicen que esta manifestación está manipulada, que es uribista y pro tercer mandato.
13. He escuchado argumentos inteligentes y otros absolutamente inverosímiles y tontos en contra de la Marcha. Uno de ellos es que la Marcha era fascista porque Facebook viene fascismo... Los medios masivos cortaron de raíz todas las posiciones que les pudieran sonar incómodas y no les dieron margen de maniobra en las pantallas.
14. El país se polarizó con la marcha y lo que me parece más paradójico de esto es que realmente sí ha intentado ser manipulada por muchos y uno de los mayores temores desde el principio de muchos ciudadanos terminó convirtiéndose en una premisa. Algunos antiuribistas comenzaron a decir: "Esta marcha es de los uribistas" y digo que es paradójico porque los uribistas, que no sabían de esta marcha, se subieron al bus de la victoria, como lo hicieron los demás, y ahí sí que le sirvió a muchos de plataforma proselitista.
15. "Politizada". "Una marcha que está politizada". Este adjetivo comenzó a hacer carrera para torpedear la marcha y luego se volvió una realidad. Pero maticemos. En mi modesta opinión, la marcha si debe estar politizada, lo que no queremos es que esté etiquetada en las impúdicas banderas del proselitismo oportunista. (pase al punto 16, no hay nada qué hacer)
    
16. Debemos entender que una manifestación es una actividad política, siempre, porque compromete la ética, las ideas y hasta los sentimientos de una persona o de un grupo de individuos que tienen una posición con respecto a algún propósito. Lo que nos molesta, pero que tal vez no expresamos adecuadamente, es que las ambiciones de los partidos políticos, tan desgastados y anacrónicos en nuestra realidad, quieren aparecer como buitres sobre estas iniciativas legítimas.
17. De hecho, y esa ha sido una de las críticas más severas a la Marcha es que su enunciación coincide con las máximas de la política de Seguridad Democrática del gobierno Uribe. Eso ha llevado a no pocos a que sospechen del origen y las intenciones reales del grupo de Facebook.
18. Me molestó ver al viceministro de justicia --en una emisión mañanera de Caracol Noticias-- "convocando" a la Marcha somo si fuera una organización de su despacho, con camisetas y calcomanías distintas a las propuestas por los organizadores.
19. Veremos en las cámaras a muchos oportunistas que llevarán el mensaje original, a otros que le harán pequeñas variaciones y no me extrañará ver pancartas en contra del calentamiento global... (pasar al punto 21)
    
20. El papel del Gobierno nacional y de los gobiernos locales es el de facilitar la logística, pero les sobra etiquetar la Marcha como parte de su gestión. Esto es de los ciudadanos para los ciudadanos. Hoy el Gobierno es visto por muchos como coorganizador en vista de las "convocatorias" que hacen los consulados colombianos en todo el mundo. (pasar al punto 18)
21. La ciudadanía debe estar vigilante de las irrupciones de quienes van a intentar apoderarse de la Marcha para hacer proselitismo.
22. Por otra parte, mi sugerencia en artículos anteriores es que no se debe marchar desde el odio, sino desde la esperanza. No marchemos en contra de Piedad Córdoba, ni de Hugo Chávez y muchísimo menos, en contra de Venezuela. Y esto no es a favor ni en contra del gobierno Uribe. Si usted no está a favor de la Marcha, no salga; si usted no puede asistir de forma pacífica, tampoco vaya.
    
23. A pesar de estas contradicciones, creo que ha sido irresponsable deslegitimar la Marcha. Si bien como decía en el punto 5, a la manifestación le pudo haber faltado señalar a otros actores de la violencia, es la primera vez que la sociedad señala masivamente a al menos uno de los actores: las Farc (Pasar al punto 5 si todavía no ha ido por allá).
24. A diferencia de las emotivas y masivas marchas organizadas por Francisco Santos en la época del ¡No más! de la Fundación País Libre, esta marcha no se queda disparando al aire sino que apunta, señala y se convierte en el grito de una sociedad que evidencia su hastío contra un grupo que pasó de ser la más radical de las guerrillas marxistas en Latinoamérica al primer ejército irregular del narcotráfico. Señalar puede no ser de mucha educación, pero aquí, hoy, en este momento de la vida, lo considero prácticamente un deber.
25. Algunos han señalado que los que están a favor de esta marcha son paramilitares ¿Así de fácil? Sí, parece que si marchamos en contra de las Farc somos paramilitares. Y seguramente si hubiésemos marchado contra las Auc, nos estarían acusando de ser una nación guerrillera.
26. Después de años de letargo y silencio, por fin veo sinceridad en muchos para manifestarse públicamente. (pasar al punto 22).
27. Creo con sinceridad que en esta oportunidad quedará por fin un manifiesto abiertamente señalador contra las Farc, podrá convertirse en un argumento de la sociedad civil para decirle a las Farc que no nos representan, que no es un ejército que en el pueblo estemos pidiendo, que aunque sí hay una incuestionable violencia estatal al cerrar hospitales, al no crear las suficientes oportunidades de empleo, al no favorecer el campo como una legítima opción de subsistencia y al dejar morir a 20.000 niños al año por desnutrición y enfermedades reversibles en otros países, aún así, a ustedes, señores de las Farc, no les hemos pedido que nos representen ni que nos defiendan.
28. Que las Farc sigan en los campos colombianos justifica la avanzada militarista de este Gobierno. Solo por esa razón los antituribistas deberían considerar que marchar contra las Farc vale la pena, para quitarle piso a este Gobierno al que le gustan tanto las soluciones por la vía armada.
    
29. Sé que este 4 de febrero vamos a ser menos de un millón en Facebook, pero sí varios millones en las calles, plazas y espacios públicos marchando o concentrándonos. Después vendrá la resaca de la Marcha y es cuando tendremos que responder a la infaltable pregunta: ¿Y ahora qué? (recordar el punto 3).
    
30. Con la Marcha no lograremos que dejen los fusiles; las canecas de precursores de drogas; el secuestro; el reclutamiento de menores de edad (el 65% de los guerrilleros reclutados tiene entre 6 y 14 años de edad); la siembra de minas antipersona; el asesinato de civiles; la extorsión; los collares bomba; los atentados terroristas a poblaciones indefensas con cilindros de gas convertidos en misiles llenos de perdigones, tornillos y excrementos humanos... La Marcha no va a liberar a los secuestrados ni va a convencer a los guerrilleros de dejar sus camionetas 4x4 recién robadas en las que se mueven por algunos pueblos donde ellos son la ley y de donde sacan de contrabando toneladas de cocaína. No esperemos resultados de corto plazo, pero sí tengamos la convicción de que si nunca ninguno de nosotros le dice esto a las Farc, jamás lo lograremos ni lo lograrán nuestros nietos. Aún si hay muchos manipulados, oportunistas, desocupados y con otras 'enfermedades', somos más, muchos más, los que no le queremos sacar provecho a esta marcha, y tenemos una convicción y una responsabilidad política con nuestro tiempo. (En realidad no se necesitaba seguir ningún orden).
    

Por eso, a pesar de las incertidumbres, el 4 de febrero saldré a marchar en paz.

Video de las pruebas de los secuestrados por las Farc

La imagen de Ingrid Betancourt sencillamente es deprimente. Sin subir la mirada, la secuestrada por las Farc en 2002, parece esperar la muerte. El video tiene como sonido la lectura de un comunicado de prensa. Los familiares podrán conocer más detalles de las pruebas en la sede a Fiscalía. Este video está intervenido por el usuario YooTude e incluye fragmentos de pronunciamientos en caliente de los presidentes de Colombia, Álvaro Uribe Vélez y de Venezuela, Hugo Chávez Frías, entre otros.

Aquí la versión de El Tiempo.

Chávez y Uribe: El encuentro de las sensibilidades

El momento en el que el presidente Uribe decidió terminar unilateralmente la intervención de Hugo Chávez como mediador entre las Farc y el Gobierno de Colombia, marcó claramente el encuentro de dos sensibilidades.

Chávez y su imprudencia, y Uribe y su intransigencia se encargaron de nublar esta aproximación tímida para un posible acuerdo de canje de rehenes, porque evidentemente este proceso nunca garantizaría la obtención de la paz.

Hoy, cada vez más, creo que las víctimas y sus familias están más lejos de encontrarse y todo por culpa de las intransigencias, las vanidades y las imprudencias de dos gobernantes absolutamente parecidas en el culto a sus figuras mesiánicas.

Ya ocurrió la hecatombe

Con la granizada de Bogotá el pasado sábado 3 de noviembre, el gobierno de Uribe ya tiene el pretexto que necesitaba. No nos extrañe un comunicado desde el Palacio de Nariño con algo así:

"Nuestros cuerpos de inteligencia, en conjunto con las autoridades climatológicas, han establecido que después de la hecatombe ocurrida con la nevada en la capital de la República, no hay otra alternativa diferente a la reelección del Mesías, es decir, de la actual administración.

La causa de la hecatombe fue el choque entre una corriente de vientos socialvacanos provenientes desde la izquierda con una corriente que se venía proyectando desde la derecha desde hace cinco años.

Para evitar nuevas hecatombes que puedan dañar el clima de la capital del país (desde el Polo... Sur), la coalición uribista decide ampliar para beneficio de la patria el mandato por otros cuatro años, periodo al final del cual se buscará una tercera reelección para evitar en ese momento un 'cataclismo' ".

Así las cosas, tendremos los siguientes epitafios:

• "Reelección solo si hay Hecatombe" para 2010 - 2014
• "Vuelvo y me lanzo solo si hay Cataclismo" para 2014 - 2018
• "Hasta repito, pero solo si hay Catástrofe" para 2018 - 2022
• "Pues hasta le hago, pero solo si hay Calamidad" para 2022 - 2026
• "Salvaré al país de un siniestro si volvemos y quedamos" para 2026 - 2030
• "No me tienten por octava vez de lanzarme para que a Colombia no se la lleve la tragedia" para 2030 - 2034.
  

Las FARC le 'maman gallo' a Uribe

Las FARC ya están diciendo que la excarcelación de los 200 guerrilleros no vale porque el grupo guerrillero dice que estos son desertores. Lo que Uribe pretendía mostrar como un gesto humanitario se queda corto en temas procedimentales porque es una liberación unilateral que no fue concertada con la guerrilla.

Por esta razón, al no estar esta acción en el marco de una negociación, la respuesta de las FARC era predecible. Lástima esos bastonazos de ciego.